<?xml version="1.0" encoding="windows-1252"?>
<rss version="2.0">
    <channel>
        <title>stampsX-Forum</title>
        <link>http://www.sv1.de/forum</link>
        <description>Forum für Briefmarkensammler und Philatelisten</description>
        <lastBuildDate>Sun, 20 May 2012 11:25:16 +0200</lastBuildDate>
        
        <item>
            <title>Die richtige Auflage erkennen</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=405&amp;goto=160700</link>
            <pubDate>Sun, 20 May 2012 10:34:44 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Es ist der Berliner Neudruck III vom 30. Mai 1884.
Im Gegensatz zum Berliner Neudruck I vom 6.Juni 1875 ist der ober Bogenrand nicht durchgez&auml;hnt. Die Farben unter UV-Licht quarzen auch anders.
Ich stelle hier nochmal alle drei Berliner Neudrucke vor.
Von der unperforierten Auflage des Berliner Neudrucks II vom 21.Mai 1879, wurden im Mai 1884 laut Lemberger 4200 Marken nachgez&auml;hnt. Vom nachgez&auml;hnten BND II habe ich bisher noch kein St&uuml;ck gesehen.
]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Fälschungen bei Ebay</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=684&amp;goto=160699</link>
            <pubDate>Sun, 20 May 2012 08:42:44 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Vorsicht! Falsch!
380438898122 mit minderwertigem Falschstempel...man beachte nur die Fenster, die wie Schie&szlig;scharten aussehen. Rechts zum Vergleich der echte Stempel.]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Randerscheinungen</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4342&amp;goto=160698</link>
            <pubDate>Sun, 20 May 2012 01:12:44 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Mehr als f&uuml;nf Anh&auml;nge sind nicht m&ouml;glich, deshalb noch ein kleiner Nachschlag.

Gru&szlig;
KJ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Weiterverwendete sächsische Stempel auf Brustschilden</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=2557&amp;goto=160696</link>
            <pubDate>Sat, 19 May 2012 22:54:14 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Guten Abend,
mit 3x MiNr 20 aus 1873 kann ich den Weg ein wenig begleiten, Daten sind vom 16.1., 21.6. und 11.10. (11./12. ?). Die Marken und Abschl&auml;ge sind nicht die sch&ouml;nsten, aber merkw&uuml;rdigerweise habe ich den Abschlag nur auf den 2 Groschen 
Viele Gr&uuml;&szlig;e,
noppsie
P.S. die mittlere hier (Briefst&uuml;ck) ist auch in der StmplDB, dort die letzte.

]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Korrektes Angebot?</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=1265&amp;goto=160693</link>
            <pubDate>Sat, 19 May 2012 19:16:21 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Vorsicht!
Der private Anbieter diavortrag hat neben 4000 Bewertungen mit drei negativen in einem Jahr auch drei Aufdruckmarken, die eindeutig als nicht postfrisch gepr&uuml;ft sind, und deren verlaufenen Zahnspitzen faulig aussehen, so z.B. 360456989563.
Interessant der Begleittext...&quot;ohne Falzrest&quot;. ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Die ersten Sondermarken der Bundesrepublik auf Belegen</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=1926&amp;goto=160691</link>
            <pubDate>Sat, 19 May 2012 17:15:12 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Der Brief mit dem Beethovenblock wurde am Ersttag, dem 8. September 1959 in Tegernsee aufgegeben. Er erreichte lt. Ankunftstempel Beyoglu-Istanbul am 10. September.








Viele Gr&uuml;&szlig;e, carolinus
]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Frage zu rotem Stempel</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4360&amp;goto=160689</link>
            <pubDate>Sat, 19 May 2012 16:28:31 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo,

ich biete 5,- 

W&auml;re die Marke meine, k&auml;me sie in mein Album f&uuml;r sch&ouml;ne Stempel. Jedes mal beim Durchbl&auml;ttern, w&uuml;rde ich mich &uuml;ber das St&uuml;ck freuen. Das ist noch viel mehr wert. ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Berlin Aufdruckfälschungen</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=200&amp;goto=160688</link>
            <pubDate>Sat, 19 May 2012 16:16:54 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo,

wichtige Punkte ergeben sich aus dem konkreten Angebot und der Qualit&auml;t der Fotos dort.

Zum einen sind Urmarken und auch Stempel echt. Falsch sind nur die Aufdrucke. War zum Beispiel angeboten: Berlin 33/34 gestempelt und Echtheit: echt und es waren kleine Fotos, dann d&uuml;rfte eine Erf&uuml;llungspflicht bestehen.

Ich kenne das Angebot nicht. Die Zusammenstellung solcher &quot;Lots&quot; d&uuml;rfte aber in der Regel in betr&uuml;gerischer Absicht geschehen. Genauso regelm&auml;&szlig;ig l&auml;sst sich aber daf&uuml;r kein Beweis erbringen. Der Verk&auml;ufer gibt vor Gericht animalische Laute von sich und beruft sich auf gnadenlose Unkenntnis.

Immerhin hast du den Kaufpreis zur&uuml;ck. Die &quot;Marken&quot; hast du noch. Die brauchst du eventuell auch noch als &quot;Beweisst&uuml;cke&quot;.

Unabh&auml;ngig von allem anderen, solltest du negativ bewerten und hier den Verk&auml;ufer nennen. Dann k&ouml;nnen wir einmal die Angebote beobachten.

Ich bewerte generell als aller erstes negativ. Das hat viele Vorteile. Der wichtigste Vorteil, man muss sich nicht anh&ouml;ren, eine Erpressung vornehmen zu wollen. Eine sachliche Bewertung wie z. B. &quot;ALS ECHT ANGEBOTENE ROTAUFDRUCKE SIND AUFDRUCKF&Auml;LSCHUNGEN&quot;. Auf keinen Fall so etwas wie &quot;Der Verk&auml;ufer ist ein Betr&uuml;ger ...&quot;. Das wird von Ebay sofort gel&ouml;scht. Eine korrekte negative Bewertung wird auch von anderen Interessenten richtig verstanden.

Als zweites kann man dem Verk&auml;ufer mitteilen, dass die Ebaywelt nur f&uuml;r das Zustandekommen des Kaufvertrages n&ouml;tig war. F&uuml;r das Rechtsverh&auml;ltnis mit dem Verk&auml;ufer sind Bewertungen oder auch Ebayregeln, v&ouml;llig egal. Was z&auml;hlt ist das BGB und die Rechtslage.

Du schuldest dem Verk&auml;ufer den Kaufpreis und dieser schuldet die angebotene Ware. Was angeboten war, wissen wir nicht. ]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Partiebriefe der Vormarkenzeit</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4361&amp;goto=160686</link>
            <pubDate>Sat, 19 May 2012 13:38:13 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Zu Anfang des Jahres 1829 sind in Dresden und Leipzig Stadtposteinrichtungen er&ouml;ffnet worden, die der Bef&ouml;rderung von innerst&auml;dtischer Korrespondenz und solcher mit den umliegenden Landorten dienten.

F&uuml;r sie galten besondere Taxvorschriften. U.a. gab es keine Tariferm&auml;&szlig;igung f&uuml;r Kreuzbandsendungen. Als gewisser Ausgleich diente ein Sondertarif f&uuml;r &quot;vom selben Absender gleichzeitig aufgegebene Briefe&quot; von einer gewissen Menge an und zudem mengenm&auml;&szlig;ig gestaffelt. Derartige Briefe waren am Schalter bar zu frankieren.

F&uuml;r uns Sammler stellt sich das Problem der Erkennung derartiger Briefe. Sie unterscheiden sich zur Vormarkenzeit &auml;u&szlig;erlich nicht von zum Normaltarif versandten Franco-Stadtbriefen, weil die Taxe auf ihnen nicht vermerkt worden ist. Man findet lediglich das &quot;bez(ahlt)&quot; als Francovermerk.

Einzige Ausnahme bilden Drucksachen, sofern sie erkennbar in gr&ouml;&szlig;erer Zahl an innerst&auml;dtische Adressaten gerichtet worden sind. F&uuml;r den nachfolgend abgebildeten Beleg trifft das zu. Durch seine Siegelung wird zudem unterstrichen, da&szlig; die Anforderungen an eine Drucksache seitens der Post hier nicht gestellt worden sind.

Altsax]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Neue FD bei KOS-Stempel</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=3205&amp;goto=160676</link>
            <pubDate>Fri, 18 May 2012 21:42:04 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Anbei neues Fr&uuml;hdatum f&uuml;r SCHWANHEIDE (MECKLB.) * * :
17.08.1914.]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Österreich Levante Nr.1</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4358&amp;goto=160675</link>
            <pubDate>Fri, 18 May 2012 20:21:18 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Vielen Dank f&uuml;r Eure schnellen und sehr kompetenten Antworten.
Habe &uuml;ber den Block gestrichen und bin mir sicher das es der feine Buchdruck ist.
Viele Gr&uuml;&szlig;e 
Reinhard]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>BAY. BAHNPOST BAYR.ZELL-HOLZK 1919</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4359&amp;goto=160673</link>
            <pubDate>Fri, 18 May 2012 19:42:17 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo,

habe einen sch&ouml;nen bayerischen Bahnpost-Beleg erwischt.

BAY. BAHNPOST BAYR.ZELL-HOLZK  28 DEZ. 1919

Ich vermute mal, es handelt sich um die Strecke Bayrischzell - Holzkirchen.

W&auml;re vielleicht mal interessant, wie lange die bayerischen Bahnpoststempel nach 1920 noch im Umlauf waren und wann der erste ovale DR-Bahnpoststempel f&uuml;r bayrische Strecken auftauchte.

Gru&szlig;, jschulz
]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Postvorschussbriefe Braunschweig, Hannover und Preußen</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4073&amp;goto=160672</link>
            <pubDate>Fri, 18 May 2012 18:37:11 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo schnulli

wenn Du Procura und Porto tauschst, ist es korrekt.

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Neue LD bei KOS-Stempel</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=3206&amp;goto=160671</link>
            <pubDate>Fri, 18 May 2012 18:29:42 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Hallo,

anbei neuer LD-KOS: FELDBERG (SCHWARZWALD) vom 04.09.1910

Gru&szlig;, jschulz
]]></description>
        </item>
        <item>
            <title>Gelber Stempel?</title>
            <link>http://www.sv1.de/forum/topic.php?id=4334&amp;goto=160669</link>
            <pubDate>Fri, 18 May 2012 15:58:28 +0200</pubDate>
            <description><![CDATA[Da Gelb, Blau und Rot die Grundfarben sind und alle anderen Farben als Mischfarben bezeichnet werden, kann man zu rot nix zumischen, das es gelb wird.
Aber man kann stark davon ausgehen das diverse Umwelteinfl&uuml;sse daf&uuml;r gesorgt haben, da&szlig; sich die Stempelfarbe ver&auml;nderte.
Mein Topkandidat ist die Sonne, welcher klassische Farben recht z&uuml;gig ver&auml;ndert, besonders anf&auml;llig sind Rott&ouml;ne.
Da reichen mitunter 14 Tage Schaufenster im Fr&uuml;hjahr und schon ist das rot weg, bei den Mineralfarben.
Es ist also stark anzunehmen, das der Stempel rot gestartet ist und weil keine Marke darunter ist eventuell nicht mit Lichtschutzfolie abgedeckt wurde.]]></description>
        </item>

    </channel>
</rss>

